在试管婴儿技术中，胚胎移植前的子宫内膜容受性评估是提高成功率的关键环节。ERA（子宫内膜接受性分析）与ERT（子宫内膜容受性测试）作为两种核心检测技术，虽目标一致，但在检测原理、适用人群及费用上存在显著差异。
一、检测原理：基因分析 vs 多维度评估
ERA通过采集子宫内膜组织样本，利用RNA测序技术分析236个基因的表达模式，精准定位“种植窗”——即子宫内膜对胚胎接受性最高的短暂时间窗口。其核心在于基因层面的分子诊断，能够揭示子宫内膜的分子生物学特征。ERT则采用RNA-seq技术结合机器学习模型，综合分析子宫内膜组织中百余个基因的表达量，同时结合超声波监测内膜厚度、形态及血流分布，以及血液中雌激素、孕激素水平，形成多维度的容受性评估体系。
二、适用人群：精准定位 vs 广泛筛查
ERA主要针对反复移植失败（≥2次）、子宫内膜厚度＜7mm、子宫内膜腺肌症等病变患者，以及超重或肥胖人群。这类患者往往存在“种植窗”移位现象，ERA可帮助识别个体化移植时机。ERT则适用于不明原因的反复移植失败者，尤其是胚胎数量有限、需优化移植策略的患者。其非侵入性特点使其成为初次尝试试管婴儿或常规筛查的首选。
三、费用差异：万元级 vs 千元级
ERA因涉及复杂的基因测序技术，费用普遍较高，国内单次检测价格约10,000元，部分商业机构可能更高。ERT费用相对亲民，单次检测价格在6,000-8,000元之间，具体取决于检测项目组合及地区差异。例如，单纯基因表达分析费用较低，若叠加超声波监测则费用有所增加。
四、临床价值：个体化移植 vs 风险规避
ERA通过精准定位种植窗，可使妊娠率平均提升25%，尤其适用于“种植窗”偏离常规时间的患者。ERT则通过多维度评估降低移植失败风险，减少胚胎浪费，适合胚胎储备有限或需快速调整移植策略的患者。例如，某生殖中心数据显示，ERT指导下的移植周期取消率降低18%，胚胎利用率提升15%。
五、选择建议：按需匹配，科学决策
对于反复移植失败且怀疑子宫内膜容受性异常的患者，ERA可提供精准的分子诊断依据；对于初次尝试或常规筛查需求，ERT以低成本、高可操作性成为优选。实际临床中，医生常结合患者病史、胚胎质量及经济条件综合决策，部分患者甚至需联合两种检测以全面评估子宫内膜状态。
